Причинение вреда и непринесение пользы (одно из затруднений контрфактического подхода к пониманию феномена вреда)

Аннотация

Так как требование не причинять вред играет важную роль в нормативном содержании морали и, по всей видимости, обладает приоритетом в отношении требования повышать благополучие, этика нуждается в надежных способах выявления тех случаев, в которых моральный реципиент претерпевает вред. Один из обсуждающихся в современной этической литературе способов идентификации вреда состоит в том, чтобы сравнивать уровень благополучия реципиента при наличии определенного события и при его мысленном устранении. Вред имеет место, когда в воображаемом возможном мире без события уровень благополучия реципиента выше. Одним из недостатков такого, контрфактического, подхода является его неспособность разграничить случаи, в которых событие причиняет вред и всего лишь не приносит пользы. Некоторые теоретики пытаются бороться с этим недостатком, дополнив контрфактическое сравнение учетом траекторий изменения благополучия реципиента во времени. Те, кто не принимают эту модификацию, опираются на дополнение контрфактического сравнения учетом роли, которую событие играет в снижении благополучия реципиента (она может быть активной или пассивной). В статье обсуждаются возможные слабости концепций вреда, построенных по этому принципу. Первая слабость связана с тем, что проводимые в них границы между принесением пользы, непринесением пользы и причинением вреда оказываются в ряде случаев контринтуитивными или неопределенными. Вторая слабость проявляет себя в их неспособности решить проблему прерванного принесения пользы. Третья слабость касается того, что используемые в них критерии определения ближайшего воображаемого возможного мира искажают общую логику моральной оценки.