@article{Ананьев_2021, title={Метафизика моральной ответственности: Комментарии к статье Е. Логинова, М. Гаврилова, А. Мерцалова и А. Юнусова}, volume={21}, url={https://et.iphras.ru/article/view/6968}, DOI={10.21146/2074-4870-2021-21-2-26-34}, abstractNote={<p>Статья посвящена критическому обсуждению третьей&nbsp;части статьи Е. Логинова, М.&nbsp;Гаврилова, А. Мерцалова и А. Юнусова «Пролегомены к моральной ответ­ственности» (Финиковый&nbsp;Компот.&nbsp;2020. № 15. С. 3–100). В третьей части «Проле­гомен…» авторы предлагают анализ структуры понятия моральной ответственно­сти. Важной особенностью структуры, предложенной авторами, выступает разде­ление между уместностью моральных оценок и уместностью моральных послед­ствий.&nbsp;Мое возражение состоит в&nbsp;том, что нет достаточно веских доводов, способных оправдать разделение между уместностью моральных оценок и уместностью мо­ральных последствий в структуре, предложенной авторами «Пролегомен…». Более оправданным представляется отождествление наличия у агента моральной ответ­ственности с уместностью определенных моральных последствий. Авторы также выделяют случаи некорректного возложения моральной ответственности, в которых фактору, принадлежащему агенту, приписывается определенное моральное значе­ние, хотя у этого фактора нет никакого морального значения. Я показываю, что неясно, в чем отличие случаев некорректного возложения моральной ответствен­ности этого вида от случаев, в которых такое возложение некорректно, потому что фактор, на основании которого возлагается ответственность, не принадлежит аген­ту в релевантном для моральной оценки смысле.</p>}, number={2}, journal={Этическая мысль | Ethical Thought}, author={Ананьев, Дмитрий Алексеевич}, year={2021}, month={дек.}, pages={26-34} }