Реляционный эгалитаризм и терпимые иерархии

Аннотация

На протяжении почти всей второй половины XX в. в дискуссиях о социальной спра­ведливости доминировал распределительный эгалитаризм. Согласно этому подходу, справедливость требует равного распределения экономических и социальных благ между людьми. Распределительный эгалитаризм подвергается критике с двух сторон. С одной стороны, реляционные эгалитаристы утверждают, что равенство следует по­нимать не как равное распределение каких-то благ, а как социальные отношения, ли­шенные дискриминации и угнетения. С другой стороны, суффициентаристы утвер­ждают, что распределительное равенство не имеет значения, если все имеют ми­нимально достойную долю благ. Недавно возник подход, синтезирующий обе линии критики, – реляционный суффициентаризм. Его сторонники, такие как Дж. Тоси, утверждают, что справедливость требует всего лишь минимально достойных социаль­ных отношений, но не полностью эгалитарных. Основной аргумент в пользу этой позиции основан на том, что реляционный суффициентаризм лучше объясняет наше интуитивное принятие терпимых иерархий. Такие иерархии лишены аспектов дискри­минации и угнетения, но они также не имеют инструментальной ценности и носят от­четливо неэгалитарный характер. Эта статья предлагает ответ на аргумент Тоси с по­зиций ролзианского реляционного эгалитаризма. Эта теория способна объяснить приемлемость терпимых иерархий, потому что они ограничивают требование эгали­тарных отношений только базисной структурой общества. Ограниченность этого тре­бования объясняется принципом либерального нейтралитета, который также исключа­ет принцип заслуг как возможное обоснование иерархических отношений. В статье делается вывод о том, что на данном этапе реляционный эгалитаризм имеет значи­тельные объяснительные преимущества перед реляционным суффициентаризмом.