К интерпретации понятия «среднего надлежащего» в ранней стоической этике

Аннотация

В статье рассматриваются две альтернативные интерпретации понятия «среднего над­лежащего» (μέσον καθῆκον) в раннестоической этике. Согласно первой из них, кото­рую автор обозначает как «дихотомическую», «надлежащие» действия являются «средними» или морально нейтральными, только если рассматривать их in abstracto, т.е. безотносительно к добродетельному или порочному состоянию души совершаю­щего их агента, а на практике всегда становятся либо морально правильными, либо морально неправильными как раз в зависимости от этого состояния. Согласно второй интерпретации, которую автор называет «трихотомической», «средние надлежащие» действия представляют собой самостоятельный класс морально нейтральных дей­ствий наряду с отличными от них морально правильными и морально неправильными поступками. По мнению автора, дихотомическая интерпретация предпочтительна, так как она лучше соответствует характерному для раннего стоицизма представлению о том, что все моральные агенты делятся на добродетельных мудрецов, совершающих исключительно морально правильные поступки (κατορθώματα), и порочных глупцов, совершающих только морально неправильные прегрешения (ἁμαρτήματα). Тем не менее некоторые стоические фрагменты содержат ряд формулировок, которые, как может по­казаться, свидетельствуют в пользу трихотомической трактовки. Автор предлагает по­дробный анализ этих фрагментов, демонстрируя, что на самом деле они не противоре­чат дихотомической интерпретации – либо потому что при ближайшем рассмотрении эти тексты оказываются вполне совместимы с ней или даже в чем-то подтверждают именно ее, либо потому что они вообще не являются свидетельствами об аутентично стоическом учении.